|
Постоянно действующий семинар
"Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых" ВЫСТУПЛЕНИЕ (обсуждение доклада 01.03.2001г.) |
Институт проблем комплексного освоения недр Российской академии наук (ИПКОН РАН)
|
Материалы обсуждения публикуются в порядке поступления электронных версий от авторов и могут не соответствовать порядку выступлений на семинаре, текст выступлений может отличаться от оригинального в связи с включением в него ответов на вопросы, послесеминарских бесед в рабочем порядке и др. |
Одинцев В.Н. Новые закономерности напряженно-деформированного состояния газонасыщенного угля вблизи скважины. Выводы в отношении газопроницаемости угольных пластов и возможности добычи метана.
Шестопалов А.В. (ИПКОН РАН)
Я не выступал после доклада В.Н.Одинцева. Я решил "остыть", успокоиться, чтобы позже можно было высказаться более объективно. Мое мнение докладчику давно известно и вызывает у него, в основном, отрицательные эмоции. Вообще никто из присутствовавших не выступил. Я думаю, присутствовавшие руководители проекта "Углеметан" Н.Г.Матвиенко и В.В.Гурьянов и др. не выступили по той же самой причине - глубокого неудовлетворения от услышанного. У меня очень крайне негативная оценка деятельности В.Н.Одинцева в отношении вопросов фактического газовыделения в скважины и другие горные выработки. Которую я высказывал уже много раз [07.06.99, 23.09.99, 29.11.00] и которая всем уже надоела. По моему мнению, математика (традиционная механика горных пород) в очередной раз нанесла вред горному делу (хорошей идее добычи угольного метана).
Название доклада состоит из 2-х частей. "Новые закономерности напряженно-деформированного состояния газонасыщенного угля вблизи скважины" я не обсуждаю. Для В.Н.Одинцева - это высокая наука, для меня - это упражнения ублажающие его душу ученого-геомеханика. 2-я часть "Выводы в отношении газопроницаемости угольных пластов и возможности добычи метана" в принципе не могут быть сделаны на основании его закономерностей. Как он сам признает, исследуемые им процессы являются медленными. Я бы сказал "ну о-о-очень медленными", настолько медленными, что никакого отношения к "добыче метана" не имеют.
На вопрос А.И.Цыкина (почему перемещение зоны опорного горного давления не наблюдал он, Цыкин, при проведении шахтных экспериментов) нужно было ответить, что он мало ждал. Если бы лет 100 ... , но тогда, гораздо раньше, выработка с неподвижным забоем, попросту, была бы завалена (задавлена) вместе с исследователем. Разговоры об "усадке угольного вещества при газоистощении" напомнили Н.Г.Матвиенко "усушку" и "утруску". Я сидел недалеко и слышал как он произнес эти слова.
В связи с этим, вспоминается доклад В.А.Трофимова, С.В.Кузнецова ("Процессы, протекающие на движущейся границе газопроницаемой зоны в угольном пласте. Длительное газовыделение из угольного пласта в случае плоскопараллельного фильтрационного потока") на последней "Неделе горняка - 2001", в котором исследуемый процесс распространяется на 5 метров за 2 года. А так же научные интересы В.А.Бобина, И.Б.Ковалевой, лежащие в области бесконечно малых величин (адсорбции-десорбции, диффузии). А также научная позиция Б.М.Зимакова с его главенствующей ролью природной газопроницаемости при добыче метана, существование которой ничем не подтверждается. И других ученых, которые в заглавиях своих публикаций используют термин "промысловая добыча угольного метана", имеющий, по их мнению, отношение к результатам их исследований. Их результаты я не охаиваю, я говорю только, что они (результаты) для другого случая и к добыче метана отношения не имеют. Для пользы нашего общего дела (чтобы полностью не дискридитировать в глазах чиновников хорошую идею промысловой добычи угольного метана), с В.Н.Одинцевым и перечисленными в этом абзаце коллегами нужно кончать (как, я не знаю), "перевоспитывать" их уже поздно.
