|
Постоянно действующий семинар
"Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых" ВЫСТУПЛЕНИЕ (обсуждение доклада 10.02.2000г.) |
Институт проблем комплексного освоения недр Российской академии наук (ИПКОН РАН)
|
Материалы обсуждения публикуются в порядке поступления электронных версий от авторов и могут не соответствовать порядку выступлений на семинаре, текст выступлений может отличаться от оригинального в связи с включением в него ответов на вопросы, послесеминарских бесед в рабочем порядке и др. |
Галченко Ю.П. Проблемы и противоречия экологии освоения недр.
Шестопалов А.В. (ИПКОН РАН)
Доклад был очень интересным, а тема доклада, как вы видели не оставила никого равнодушным. Я уважаю Юрия Павловича (Галченко) и дело, которым он занимается. Но я не люблю экологию. Точнее мне неверится, что у науки экологии есть будущее. Человек не станет меньше, чем этого ему хочеться, дышать или потреблять.
Если очень хочется, то экологией заниматься можно, но получать зарплату за это, мне было бы как-то неудобно. Настоящий уровень развития экологии как науки, конечно с учетом неимоверной сложности объекта исследования, если сравнивать с точными науками, напоминает философию. Результаты исследований типа "я думаю ..." не возможно проверить или повторить. В экологии, более чем в точных науках и даже больше чем в горной науке, возможны спекуляции и наукообразие (имитация научной деятельности). По этому, я приветствую занятие экологией как хобби, т.е. в свободное от работы время и без защиты диссертаций, за которые платят деньги. Любой ученый может быть параллельно экологом.
Я, по терминологии докладчика, - "человек-разрушитель", тем более разрушитель недр и считаю, что должен выглядеть соответствующе. Предмет моей жизни - создание геотехнологий. Это не то, что спилил дерево, посадил новое и следа нет. Мне конечно хочется чтобы производство было экологически безопасным. Но если у меня не получится, я создам экологически опасное производство. Заниматься охраной окружающей среды, - занятие неблагодарное и бесполезное, т.е. обреченное на неудачу. Добровольно от потребления того, что он (человек) потребляет, он никогда не откажется, не ляжет и не умрет во имя (в пользу) естественной биоты. Если ему потребуется, он разрушит и Землю.
Я думаю, что все, что делается все к лучшему, т.е. это объективные законы природы, которые человеку осознавать не дано, может быть пока не дано (мне тоже не дано). Существующее разнообразие мнений - это тоже объективный закон. Каждый должен заниматься тем, чем ему хочеться. Объективные законы все сделают без нас. Например, как считает академик РАН Бестужев-Лада, угроза 4-й мировой войны заставит развитые страны подтягивать до своего уровня страны с высокой рождаемостью. В противном случае будет еще одна "буря в пустыне", но только уже на равных. События в Югославии это то, к чему мы идем. Конец цитаты. Заниматься охраной окружающей среды - занятие, возможно, приносящее вред человечеству. Но если это (охрана окружающей среды) имет место быть, значит это нужно для "устойчивого развития".
Мое понимание "устойчивого развития" сильно отличается от общепринятого. Развитие всего происходит по спирали не гладко, а скачкообразно. Один скачок уже произошел, по логике должен быть второй. Не'когда планета Земля имела метано-углекислую атмосферу и бактерии, которые вырабатывали кислород, рассматривались бы, согласно человеческой логике, как загрязнители окружающей среды. В результате такой "разрушительной" деятельности имеет место жизнь на основе кислорода и мы этим "разрушителям" благодарны. В результате деятельности современных загрязнителей окружающей среды, возможен запуск мутационных процессов. Плохо это или хорошо для "устойчивого развития", это как посмотреть.
С позиции ныне живущих - плохо. С позиции той сверхцивилизации, которая будет жить - хорошо. Возможно все станут ясновидящими или смогут перемещать предметы усилием воли и т.п. Я считаю, что единичные проявления телекинеза, парапсихологии, полтергейста и других объектов изучения уфологией - это пока (для нынешней цивилизации) бифуркации. Судно (корабль) перед тем, как опрокинуться в море-океане, тоже всегда претерпевает мелкоамплитудные высокочастотные колебания (бифуркации), равные корню квадратному из энергии возмущения. В твердом агрегатном состоянии всегда есть хоть одна частица (область), имеющая свойства жидкости, а в жидкости частица (область), имеющая свойства пара. То есть ясновидящие - это то же своего рода бифуркации. Среди нас всегда живут люди - представители следующего состояния эволюционирующей цивилизации.
Успехи японцев после радиоактивного облучения в Хиросиме и Нагасаки, возможно обязаны мутационным процессам. Накопление в организме человека химических отравляющих веществ, на каком-то покалении может запустить массовый мутационный механизм. Нужна критическая масса бифуркаций (мутаций), чтобы нынешняя цивилизация перешла в новое состояние. Пустынный ландшафт - это то же ландшафт. И в понимании нового человека это может быть красиво. Вред от загрязнения окружающей среды может быть кажущимся нам, ныне живущей цивилизации. С позиции куколки, бабочка - это урод!
Промышленной санитарией заниматься нужно. В моем представлении это охрана окружающей среды на региональном (локальном) масштабном уровне. Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.
Лет 30 назад народ пугали тем, что питьевой воды не будет кроме как в пакетике. Сейчас мы спокойно покупаем воду в бутылках, не пьем водопроводную и кажется, что так должно и быть. Если у меня будет кусок леса со всеми птичками под достаточно большим колпаком, то возможно я смирюсь с тем, что за чертой города леса нет и нет вообще никакой живности. Для последних представителей высокоразвитых стран и родителей детей-мутантов, чтобы они не мучались в переходный период, нужно заняться разработкой и изготовлением всевозможных средств индивидуальной защиты, боксов с фильтрами и кондиционерами, искуственной средой обитания и т.п. Для этого человеку, как говорится, дана голова. Я верю в науку и думаю, что не следует беспокоиться о том, что не хватит всем питания или энергоносителей.
Кстати о голове, может оказаться, что думаем мы не головой. Известно, что мозг гения и дурака практически не отличаются. Может оказаться, что голова - это такой приборчик который сам не думает, а может только обеспечивать связь с космическим разумом. Голова мне напоминает бортовой компьютер, предназначенный исключительно для управления скафандром (телом). Я верю в существование души. А отсюда следует, что экологические катастрофы мне не угрожают.
А вообще, все это - ерунда! Думайте что хотите! И обомне тоже. Один мой друг и бывший коллега по ИПКОНу, очень талантливый ученый, которого из науки выдавила наша система, недавно прислал мне e_mail на чеченскую тему, в котором ничего не написал, кроме: "вертолеты - это души погибших танков".
Дополнение 05.03.00. Согласен, критику Анны Борисовны Кадушкиной принимаю. Справка (для тех, кто не помнит Анну Борисовну).
Экологию и другие науки обязуюсь уважать, все в одинаковой степени. Я то же за достойную зарплату всем, но не ввиде зарплаты, а ввиде целевого финансирования НИР, нужно сделать как-то так, чтобы ученый работал не за деньги, а за интерес (чтобы его не волновал вопрос, сколько он там получит). Но это вопрос не по теме семинара, кого интересует, заходите обсудим в рабочем порядке или пишите sinergo@mail.ru.
Дополнение 15.04.00. Касается статьи-выступления Витаутаса Тутинаса. Справка (для тех, кто не помнит В.В.Тутинаса).
Статья требует внимательного изучения. Из-за нехватки времени пока не могу 2-й раз перечитать статью Витаутаса Тутинаса (далее по тексту "В.Т."). Первое впечатление, что мы говорим об одном и том же, то есть, что то, что происходит с окружающей средой будет неизбежно продолжаться. В том смыле, котором В.Т. понимает будущую экологию, я тоже считаю ее наукой. "Ее задача - согласовать темп изменения окружающей среды с приспособительными возможностями человеческого организма". Такая экология аналогична, по В.Т. гигиене и, по моему, промсанитарии. У нас с В.Т. рассогласование в понимании термина "экология". Современная экология, по моему, это то, что проповедуют "зеленые" предписывая человеку жить в лесу под елкой и не обижать биоту. Ими предлагается замедлить темпы, (которые по В.Т. "темпы решают все") или даже повернуть вектор назад. Современная экология пока не может претендовать на "статус точной науки", поэтому я ее и назвал "ненаукой". А вообще, наука это или не наука, мне безразлично.
Предлагаю поговорить о более интересном - "втором законе". Мне не нравится его господствующая роль, которую В.Т. пытается еще больше укрепить. Область применения термодинамики, а следовательно и второго ее закона ограничена закрытыми системами. При использовании в названии закона слова "второй" нельзя говорить об образовании "порядка" из "беспорядка" (хаоса)! Самоорганизация возможна только в открытых системах, сильно удаленных от своего равновесия. Закон, согласно которому все реальные процессы протекают только с увеличением энтропии - это фундаментальный закон природы, который принадлежит всем наукам в равной степени! Впервые был сформулирован в термодинамике, ну и что? Об этом нужно забыть. Все уже давно "оплачено". Она (термодинамика) мне испортила всю жизнь. Из-за нее народ, уже более 40 лет, не воспринимает "неравновесную термодинамику" Хакена, "диссипативные структуры" Пригожина и, около 20 лет, мою "неравновесную механодинамику (геомеханику)".
|
|
|
|
Термодинамика сегодня это тормоз, который мешает людям увидеть, что "во все более нарастающем хаосе и беспорядке появляются упорядоченные, усложняющиеся, самосовершенствующиеся системы" - скачкообразно, т.е. за промежуток времени = 0, при котором не приходится рассуждать об изменении температуры. Площадь поверхности (объем вещества), подвергшиеся самоорганизации, бесконечно малая величина по сравнению с оставшимися без изменения поверхностью или объемом, что в среднем позволяет считать, что и энтропия исходной системы на микроуровне не изменилась. При этом интенсивность диссипации энергии системой увеличилась на порядок и более (может несколько порядков). Энтропия увеличилась то же, но только на другом (макро) масштабном уровне. Образование конвективных ячеек Бенара не термодинамический, а механодинамический процес, хотя и происходит под действием тепловой энергии (потока энергии). Рисунок с конвективными ячейками Бенара взят из книжки Игоря Жановича Бунина, а ниже мои рисунки (диссипативные структуры), которые В.Т. видел, когда еще работал в ИПКОНе (1986г.). "Воз" и сегодня на том же месте.
В.Т. во всем прав, "... "зачем" они возникают и "зачем" совершенствуются (обратная задача). Усложнение происходит только, если оно повлечет еще более эффективное рассеяние энергии. Неестественные созидательные процессы оправдываются еще большим разрушением в окружающем мире". Все как у Пригожина (упорядоченные структуры образуются для того, чтобы обеспечить еще бо'льшую пропускную способность для потока энергии, вызвавшего эту структурную перестройку). К стати, И.Пригожина Юнеско объявило "человеком века" уходящего ХХ века. Я горжусь тем, что когда-то сидел с Витаутосом Тутинасом в одной комнате.
