|
Постоянно действующий семинар
"Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых" ВЫСТУПЛЕНИЕ (обсуждение доклада 02.03.2000г.) |
Институт проблем комплексного освоения недр Российской академии наук (ИПКОН РАН)
|
Материалы обсуждения публикуются в порядке поступления электронных версий от авторов и могут не соответствовать порядку выступлений на семинаре, текст выступлений может отличаться от оригинального в связи с включением в него ответов на вопросы, послесеминарских бесед в рабочем порядке и др. |
Иванов А.И. Природа и свойства механических напряжений в откосах и склонах.
Шестопалов А.В. (ИПКОН РАН)
Доклад Александра Ивановича (Иванова) мне очень понравился. Мне вообще нравится любой новый подход за то, что он "дергает" традиционные знания. Все, что он говорил, очень легко воспринимается. В это сразу верится, в отличие от традиционных знаний. Которые можно только заучить (вызубрить), но поверить в них невозможно. Я всегда говорил и буду говорить, что я не понимаю, что такое есть напряжения. Например, Сергей Васильевич Кузнецов тому свидетель. О тех, кто думает, что он понимает, я думаю, что ему это кажется. Я понимаю что такое смещение. Я могу понять первую производную напорной функции по пространственным координатам. Это скорость. Могу понять вторую производную - это ускорение. Напряжения это четвертая производная от потенциала энергии. Я не хочу понимать четвертую производную потому, что у нее нет аналога в повседневной моей жизни. Я могу согласиться воспринимать напряжения как некую обстрактную характеристику.
Мне понравилось, что докладчик не употреблял термины "нормальные и тангенциальные (касательные)" напряжения. Термины "силовое поле напряжений" и "моментное поле напряжений" мне более понятны. Я не думаю, что докладчик, используя традиционные термины, смог бы рассказать о "вихревом" поле напряжений. Адольф Павлович (Кузнецов) справедливо заметил, что их не возможно различить. Ну и что из этого? У меня подобная есть проблема с природной и наведенной трещиноватостью, которую то же, после остановки растущих трещин, не возможно отличить. Это неудобно для математики, но зато это адекватно реальному миру.
Земная кора, в т.ч. и грунты - это таже жидкость, но очень и очень вязкая. И эта жидкость течет, и кубик, который сегодня здесь рисовали со стрелочками, обязательно крутится, но очень и очень медленно. В сопромате этим естественно нужно пренебрегать, но при разработке механизма оползня сопромата точно не хватает, иначе уже давно бы он был разработан. Пары сил, образующие моменты, обязательно присутствуют в грунте. Потому, что они присутствуют в море-океане. Напряжения конечно же не являются характеристикой среды. И правильно заметил докладчик, что они не поддаются прямому измерению. Если есть неровности в дневной поверхности, значит есть и крутящие моменты. Я восхищаюсь Александром Ивановичем по поводу этой и других находок, к которым он прибегал, доказывая существование пар сил образующих момент. Хорошо бы и машиностроителям объяснить, что неровность поверхности деталей, их шероховатость, приводит к появлению крутящих моментов в теле детали. Механика заслуживает (обязывает) чтобы ее математические модели были полными.
Все в мире течет, все видоизменяется.
